Моніторинг якості освіти
Моніторинг якості освіти за 2016-2017 н.р.
Фахівцями міського методичного центру був проведений моніторинг якості знань учнів 4 і 9 класів. Контрольне випробування в 4а класі (вчитель Алшевська С.В.) з української мови (диктант) виконували 17 учнів із 20, що становить 85% від загальної кількості від учнів в класі. Високий рівень знань виявили 4 учні (23,5%), достатній – 12 (70,5%), середній – 1 (5,8%), початковий – 0 (0%).Якісний показник становить відповідно 88,9% (за результатами контрольних випробувань) та 88.9% (за І семестр). Основні помилки, допущені дітьми при написанні диктанту: написання ненаголошених –е, -и, заміна, пропуск букв, правопис –не- з дієсловами, перенос слова.
Контрольне випробування в 4б класі (Масалова Т.І.) з української мови (диктант) виконували 18 учнів із 20, що становить 90% від загальної кількості учнів в класі. Високий рівень знань виявили 3 учні (17%), достатній – 12 (67%), середній – 3 (17%), початковий – 0 (0%).. Якісний показник становить відповідно 83% (за результатами контрольних випробувань) та 61% (за результатами І семестру). Основні помилки, допущені дітьми при написанні диктанту: написання ненаголошених –е, -и, заміна, подвоєння букв, кома між однорідними членами речення.
Диктант з української мови у 9а класі (вчитель Хлєбнікова С.О.) писали 25 учнів, що складає 93% від загальної кількості дев’ятикласників. Високий рівень знань показали 2 учні, що становить 8% від кількості учнів, що писали роботу, достатній – 18 (72%), середній – 5 (20%) учнів. Типові помилки, допущені в диктанті: велика буква у власних назвах, правопис прислівників, подвоєння букв, правопис сполучників, У порівнянні з результатами за І семестр, якість знань учнів зросла на 8%.
Українська мова
| клас | учнів | писали | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Якість % | Успіш ність % |
| 4а | 20 | 17 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 7 | 4 | 2 | 2 | 0 | 89 | 100 |
| 4а(Іс) | 20 | 17 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 | 4 | 6 | 2 | 2 | 0 | 89 | 100 |
| 4б | 20 | 18 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0 | 83 | 100 |
| 4б(Іс) | 20 | 18 | 0 | 0 | 0 | 2 | 1 | 4 | 5 | 2 | 1 | 2 | 1 | 0 | 61 | 100 |
| 9а | 27 | 25 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 4 | 5 | 5 | 9 | 2 | 0 | 0 | 80 | 100 |
| 9а(Іс) | 27 | 25 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 6 | 3 | 8 | 4 | 2 | 1 | 0 | 72 | 100 |
Контрольну роботу з математики в 4а класі (вчитель Алшевська С.В.) писали 18 учнів, що складає 90% від загальної кількості учнів у класі. Високий рівень знань виявили 7 учнів (39%), достатній – 8 (44%), середній – 4 (22%), початковий – 0 (0%). Якісний показник склав 79% за результатами контрольного випробування та 63% (І семестр). Результати в порівнянні з семестровим оцінюванням підвищені на 15,7%.
Основні помилки були допущені під час розв’язання задачі, розв’язанні рівнянь, обчисленні виразів, під час написання чисел дробами, креслення відрізків.
Контрольну роботу з математики в 4б класі (вчитель Масалова Т.І.) писали 18 учнів, що складає 90% від загальної кількості учнів в класі. Високий рівень знань виявили 2 учні (11%), достатній – 11 (61%), середній – 5 (27%), початковий – 0 (0%). Результати в порівнянні з семестровимоцінюванням підвищені на 5.5%.
Під час проведення атестаційної експертизи були проведенні контрольні роботи з алгебри у 9а класі (вчитель Смішко Н.В.). Запропонована робота мала на меті перевірити ступінь сформованості в учнів умінь виконувати математичні розрахунки, працювати з формулами, виконувати завдання на арифметичну прогресію, розв’язувати нерівності та їх системи.
Контрольне випробування з алгебри в 9-му класі (вчитель Смішко Н.В.) писали 24 учні, що становить 88.9% від загальної кількості. На високому та достатньому рівнях справилися із завданнями контрольної роботи 9 учнів, відсоток якості знань склав 38%. За результатами самоаналізу показник якості освіти склав 38%.
Таким чином, аналів результатів контрольної роботи та оцінок за І семестр свідчить про те, що розходження між результатами семестрової та оцінки за контрольну роботу відсутні.
Математика
| клас | учнів | писали | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Якість % | Успіш ність % |
| 4а | 20 | 19 | 0 | 0 | 0 | 2 | 1 | 1 | 3 | 4 | 1 | 2 | 3 | 2 | 79 | 100 |
| 4а(Іс) | 20 | 19 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 5 | 3 | 3 | 0 | 3 | 3 | 0 | 63 | 100 |
| 4б | 20 | 18 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 | 1 | 4 | 4 | 3 | 1 | 0 | 1 | 72 | 100 |
| 4б(Іс) | 20 | 18 | 0 | 0 | 0 | 4 | 1 | 1 | 6 | 3 | 2 | 1 | 0 | 0 | 67 | 100 |
| 9а | 27 | 24 | 0 | 0 | 2 | 2 | 8 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | 2 | 0 | 38 | 92 |
| 9а(Іс) | 27 | 24 | 0 | 0 | 2 | 2 | 6 | 5 | 2 | 2 | 1 | 3 | 1 | 0 | 38 | 92 |
В 4а класі якісний показник підвищився на 16%
В 4б класі якісний показник підвищився на 5%
В 9 класі якісний показник залишився без змін
Моніторинг якості освіти за рік :
Початкова школа -
| клас | Кл.керівник | РНД |
| Як.П |
| 2а | Кононенко С.М. | 100% |
| 47% |
| 2б | Масалова Т.І. | 100% |
| 88.2% |
| 3а | Диннікова Н.М. | 100% |
| 54.5% |
| 4а | Алшевська С.В. | 100% |
| 60% |
| 4б | Масалова Т.І. | 100% |
| 50% |
|
|
|
|
|
|
Середня і старша школа -
| клас | Кл.керівник | РНД | Як.П |
| 5а | Шевелєва Н.М. | 93.8% | 25% |
| 5б | Здоренко І.В. | 100% | 35,5% |
| 6а | Махно О.В. | 83.3% | 50% |
| 6б | Ніжинська В.В. | 100% | 44,4% |
| 7а | Гусак Н.А. | 86.9% | 39% |
| 8а | Смішко Н.В. | 84,2% | 36,8% |
| 8б | Валова Ю.О. | 68,8% | 18,7% |
| 9а | Кравченко А.М. | 88.8% | 30% |
| 10 | Нестеренко І.М. | 83% | 24% |
Відмінників - 29
2а кл. – Сліс Діана
2б клас - Дунайчук Ангеліна
Єфименко Ярослав
Кішинська Вероніка
РазуваєваАріна
3а кл. – Овсянніков А.
4а кл. - Дзюба С
Мороз І.
Петрова А.
Татара М
4б кл. - Грунт Валерія
Дзюба Дар’я
5б клас – Бабенко Маргарита
Дробот Вероніка
Торопов Максим
6а клас - Дзюба Лілія
Сербіна Тетяна
Чуб Ксенія
7а клас - Пугачова Валерія
РошошкоЄлізавєта
Шевцова Аліса
8а кл. - Хоруженко Дмитро
Томаровщенко О.
Стрельченко Анастасія
Смішко Ольга
Ільчак Дар’я
9а кл. - Грунт Ксенія
Байдак Єлізавєта
10 кл. - Тютюнник Поліна
